小程序源代码在哪里找出来(案例评析：微信小程序作为虚拟财产不属于物权保护的范畴！)

案例要旨微信小程序是以数据形式存在于互联网空间的电子信息，基于服务合同的约定，能够为用户所支配，具有满足用户需求的使用价值，且根据现有度量方式能够进行价值衡量，故属于网络虚拟财产，不属于物权保护的范畴

基本案情

曹某财于2012年9月6日起担任甲文化传播公司法定代表人，2020年5月7日，甲文化传播公司法定代表人由曹某财变更为马某飞乙文化传播公司于2016年6月22日成立，曹某财担任乙文化传播公司法定代表人甲文化传播公司诉至法院，主张乙文化传播公司与曹某财共同合谋，擅自将原属于甲文化传播公司的微信小程序变更为乙文化传播公司所有，曹某财仅持有甲文化传播公司10%的股权，无权擅自处置甲文化传播公司的资产，损害了甲文化传播公司享有的合法权益，并提交小程序基本资料、股权代持协议佐证其主张。

曹某财及乙文化传播公司对于上述证据的真实性无异议，不认可证明目的，主张微信小程序系由曹某财委托丙公司进行开发，知识产权归丙公司所有，小程序免费提供使用，对于曹某财提供绑定小程序的公司由曹某财决定，甲文化传播公司并非小程序的所有者/开发者，且曹某财变更微信小程序中的开发者信息系履行职务行为，因为当时小程序出现了问题，需要重新制作其他的小程序，所以才变更了微信小程序基本信息中登记的开发者。

曹某财及乙文化传播公司提供计算机软件著作权登记证书、证明佐证其主张甲文化传播公司不认可证据的真实性和证明目的，主张计算机软件著作权登记证书针对的是该小程序开发过程中所形成的源代码，小程序的开发软件所形成的是静态的，甲文化传播公司所诉的是虚拟财产权，指的是运营这个小程序所产生的有经济价值的运营信息等所对应的虚拟财产权，也就是这个小程序软件本身源代码所对应的知识产权归属于谁与本案无关。

经询问，甲文化传播公司明确其要求乙文化传播公司返还微信小程序诉讼请求的具体处理形式为到丁公司办理相应的变更登记信息手续，并将微信小程序的账号和密码返还给甲文化传播公司北京市丰台区人民法院经审理认为：返还原物的标的应为物权，而微信小程序并非物权，不能成为返还原物的标的。

判决如下：驳回甲文化传播公司的全部诉讼请求甲文化传播公司不服一审判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院同意一审法院的裁判意见，判决如下：驳回上诉，维持原判。

律师说法

本案中，微信小程序是以数据形式存在于互联网空间的电子信息，基于服务合同的约定，能够为用户所支配，具有满足用户需求的使用价值，且根据现有度量方式能够进行价值衡量，故属于网络虚拟财产的一种，应当受到法律保护。

其权利的内容包括两个方面：一是微信小程序的账号本身；二是经过实际使用者对小程序进行个性化设计、使用、经营所产生添附性的财产性内容，如流量、关注度、经营数据等所反映的财产性权益因虚拟财产不属于物权保护的范畴，故微信小程序不应作为返还原物的标的。

关于经营性数据、数据等添附价值的归属，应当综合考虑对添附的虚拟财产的价值形成所发挥的作用、对虚拟财产权利的对外宣示、当事人之间的意思自治，兼顾公平与效率原则进行判断。

法律法规

《中华人民共和国民法典》第一百二十七条：法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。内容来源：中国法院2023年度案例：物权纠纷京尹律师提醒