原标题：司法部回应：“薅羊毛”的行为真的违法么?26元竟然能买4500斤脐橙？！一博主带万名粉丝“薅羊毛”金额高达700万？！网店保证金被扣完被迫停业？！果农发信“跪求给条生路”？！次日网店恢复营业粉丝猛涨4.8万？！
……11月8日，在立冬这个寒冷的时节这起“薅羊毛”事件火了！这些“过山车式”的情节连续上演，不仅汇聚了许多网民的关注更引发了人们关于法律与良知的思考……事件回顾近日，一电商平台上的网店经营者误将26元4500g的水果标为26元4500斤。
B站一名博主利用商家的失误，号召上万名粉丝一晚上下了3万余个订单，“薅羊毛”金额近700万元随后，该博主又引导粉丝集体举报店家虚假宣传、卖家无法发货为由，依据平台规则获取赔付保证金，导致该网店因10万保证金被扣完而被迫停止营业。
商家发现失误后，立刻在店铺首页道歉，希望网友能申请退款在道歉信中，店主甚至写出：“对不起，我真的累了给您跪下了”事发后，电商平台将这家网站“保护”起来，以避免造成更大的损失11月8日，这家果农网店再次上线恢复运营，粉丝量也随之暴涨至4.7万，商家致信表示感谢。
法律解读事发后，网络评论大多是对网店卖家的同情，对恶意组织下单的行为强烈谴责那么，事件中，卖家因一时失误造成重大损失，该如何维权呢？博主抓住商家标价失误的漏洞，带领万名粉丝“薅羊毛”的行为是否违法？除了法律层面的分析，这件事还应带给我们哪些思考呢？。
下面，让我们来听听专业律师的解读：一、北京市炜衡律师事务所余菲菲律师：卖家可通过申请撤销合同来维权“首先，根据《中华人民共和国合同法》第13条的规定，卖家与买家在法律上构成买卖合同法律关系在这个案件里，卖家可通过主张构成重大误解来维权。
卖家可以根据《中华人民共和国民法总则》第147条、第152条的规定，自知道或者应当知道撤销理由之日起3个月内向法院或仲裁机构申请撤销合同合同被撤销后，卖家可根据《中华人民共和国合同法》第58条规定，要求对于已经履行的相互返还，没有履行的也不用再继续履行。
但是，一般来说，过错方应赔偿相对方信赖利益损失最后，卖家在将合同撤销之后，可根据《中华人民共和国民法总则》第122条规定，主张不当得利返还二、上海汉商律师事务所律师白翔飞：“羊毛党”不道德，但很难说违法。
“薅羊毛”行为从某种程度来说，有悖于民法理论中的诚实信用原则该事件涉及到三层法律关系，分别是商家与客户，商家与平台以及平台与客户该事件中商家遭受的损失主要来自于客户和平台两部分就平台与客户关系，一般来说，平台去惩罚消费者的情况比较有限，但在提供网购服务的过程中，平台也有权对消费者的不当行为作出限制。
同时，该事件中，本身是由于商家存在过错，只能说“羊毛党”不道德，但很难说违法但就“薅羊毛”行为来说，造成店铺关停的结果本质上来说是该电商自己的行为所致，其可以通过与平台沟通处理此事，但现实中很难追究“羊毛党”的责任。
了解多一点↓“薅羊毛”：由专门搜集各类商家优惠信息的人，将优惠信息在网络和朋友圈中广为传播，接收优惠信息的人按照商家的优惠政策下单交易且得到实惠的行为“薅羊毛”与网络交易密不可分，法律上的表现形式一般为通过网络渠道形成的买卖合同或者有偿服务合同，故界定“薅羊毛”应当以我国民法总则、合同法、电子商务法等法律的相关规定为依据。
小编简评目前，网店已恢复了正常营业，涉事网红公开道歉认错，并受到了封禁账号的处罚，一切看似又回归于平常，但事件带来的思考不应止步于此法律的界限是有形的，而道德的约束是无形的一方面，电商平台和商家应以此为戒，避免类似失误操作引发的不良后果，营造良好的网络消费环境。
另一方面，面对一些不当利益的诱惑，也许尚不及法律惩治的范畴，但却关乎道德底线的水准面对“损人利已”之利和“法不责众”的盲从，我们是否能够冷静下来，提醒一下自己“不以善小而不为，不以恶小而为之”毕竟，跨越道德的底线越远，距离触碰法律禁区就会越近。
|来源：司法部返回搜狐，查看更多责任编辑：
亲爱的读者们，感谢您花时间阅读本文。如果您对本文有任何疑问或建议，请随时联系我。我非常乐意与您交流。
发表评论:
◎欢迎参与讨论，请在这里发表您的看法、交流您的观点。